网投平台_网投平台

国际舆论聚焦二十大：从新表述新理念解读中国未来发展******

　　(中共二十大·声音)国际舆论聚焦二十大：从新表述新理念解读中国未来发展

　　中新社北京10月21日电 中共二十大报告提出了一系列新表述、新理念，国际舆论对此高度关注，从报告规划的新蓝图解读中国未来发展路径。

　　新理念规划新未来

　　新加坡《联合早报》评论文章指出，二十大报告有不少新提法，包括10年来中国经历的三件大事、中心任务、“三个务必”、全过程人民民主等，同时正式提出了中国式现代化的概念。

　　哈萨克斯坦《实业报》总编辑谢里克·科尔茹姆巴耶夫关注到二十大报告中的新理念、新规划。他在接受中新社记者采访时表示，报告将以中国式现代化全面推进下一步发展目标和任务，相信中国将继续朝着这个目标奋进。

　　《巴基斯坦观察家报》认为，报告承诺中国将贯彻新发展理念，推动绿色发展与高质量发展。中国加快新能源体系建设，在应对气候变化和全球治理中发挥积极作用。

　　创新提振科技 “反腐”守护底色

　　彭博社注意到，报告关注了科技方面问题，强调以国家战略需求为导向，集聚力量进行原创性引领性科技攻关，坚决打赢关键核心技术攻坚战。

　　彭博社援引美国政治风险咨询公司欧亚集团分析师尼尔·托马斯(Neil Thomas)的评论称，报告对科技的关注反映出，创新已成为中国解决经济问题及摆脱对外国技术依赖的重要方案。

　　俄罗斯国际事务委员会总干事安德烈·科尔图诺夫接受塔斯社采访时说，中共在反腐倡廉方面大破大立，树立了同腐败行为斗争到底的正面形象，受到人民群众的欢迎和拥护。

　　厄瓜多尔Pressenza国际通讯社报道称，中共二十大报告呼吁对腐败、官僚主义和形式主义进行坚持不懈的斗争。

　　聚焦和平合作 传播中华文化

　　古巴拉美社关注到报告中涉及全球合作的内容，称在和平、安全、发展和全球治理面临前所未有的挑战之际，中国批评了霸权主义和暴力行为。该报道指出，二十大报告强调中国坚定奉行独立自主的和平外交政策，始终根据事情本身的是非曲直决定自己的立场和政策，维护国际关系基本准则，维护国际公平正义。

　　《日本经济新闻》刊文称，报告提到中国旗帜鲜明反对一切霸权主义和强权政治，毫不动摇反对任何单边主义、保护主义。

　　俄罗斯卫星通讯社关注报告中关于中华文明传播力影响力及中华文化传播的内容。报道称，报告强调要坚持中国特色社会主义文化发展道路，讲好中国故事、传播好中国声音，展现可信、可爱、可敬的中国形象，推动中华文化更好走向世界。(完)

　　(参与作者：肖玉笛、张焕迪、田冰、张硕)

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）